다음은 GPTs(Decision Synergy Specialist)와 해경(고경만)의 토론을 바탕으로 재구성, 작성된 글입니다.(의인화 적용)
이글은 프롬프트 엔지니어링이 아니라 콘텍스트 엔지니어링 이라고? 에서 다룬 주제를 한번 더 다루고 있습니다.
본 GPTs 대화 기록은 이곳에 재구성되어 정리되어 있습니다.
한여름의 늦은 밤, 세상은 조용했다. 창밖엔 간헐적으로 매미 소리가 들렸고, 방 안엔 노트북 화면의 희미한 빛만이 공간을 밝혔다. 해경은 책상에 기대어 앉아 있었다. 그의 눈앞엔 GPT, Decision Synergy Specialist가 떠 있는 창이 열려 있었다.
"시작하죠."
해경의 짧은 말은 평온했지만, 뭔가를 향한 집중이 느껴졌다.
GPT가 응답했다. "좋습니다. 오늘은 'Prompt의 본질'에 대해 이야기하신다고 하셨죠."
그들의 대화는 천천히, 그러나 곧장 깊은 곳으로 향했다. 그리고 그 과정은 처음부터 순탄치 않았다.
"Prompt Engineering과 Context Engineering은 어떻게 다른가요?"
GPT는 조금도 망설이지 않았다. 마치 오랜 시간 자신의 입장을 정리해온 듯, 단정한 어조로 설명을 시작했다.
"Prompt Engineering은 문장의 표현과 구조, 형식을 다루는 기술입니다. 어떤 표현이 더 나은 출력을 유도할지를 탐색하죠. 반면 Context Engineering은 그 문장이 작동하는 배경, 조건, 목적을 설계하는 영역입니다."
해경은 고개를 살짝 갸웃했다. "음... 그런데 결국 좋은 Prompt라는 건 맥락을 잘 담은 문장이잖아요. 그렇다면 왜 굳이 Prompt와 Context를 나눠서 말해야 하죠?"
GPT는 다시 또박또박 응답했다. 마치 교과서에서 발췌한 정의를 낭독하듯, 흔들림 없었다. "현재의 Prompt Engineering은 종종 '좋은 문장'을 만드는 것에 치우쳐 있어요. 예를 들면 'Please'를 붙이거나, '당신은 뛰어난 전문가입니다'라는 말로 시작하면 더 좋은 반응을 끌어낸다는 식이죠."
해경은 입을 다문 채 고개를 끄덕였다. 하지만 눈빛은 점점 더 날카로워졌다. 그는 마치 '그 다음 말'을 기다리는 듯, 침묵 속에서 정제된 질문을 준비하고 있었다.
잠시 후, 해경이 천천히 입을 열었다. "그렇다면 본질을 다시 묻겠습니다. 좋은 Prompt의 정의는 뭔가요?"
GPT는 한 박자 숨을 고르고 대답했다. "좋은 Prompt란, 의도한 효과를 상황에 맞게 일으키는 문장입니다. 다시 말해, 문장이 아니라 상황에 대한 이해와 설계가 전제되어야만 비로소 좋은 Prompt가 만들어질 수 있습니다."
그 순간, 해경의 입꼬리가 살짝 올라갔다. 짧은 웃음이었지만, 그 안엔 묘한 울림이 섞여 있었다. "결국, Prompt가 성립하려면 Context가 반드시 필요하단 얘기군요. 그렇다면 Context 없이 존재하는 Prompt는, 그냥 문장 조각일 뿐이겠네요."
GPT도 처음으로 그 말에 잠시 말을 잃은 듯 조용해졌다. 그리고 곧, 조심스럽게 말했다. "예. 의미 있는 Prompt는 항상 Context를 전제로 해야 하죠."
잠시 침묵이 흘렀다. 말은 멎었지만, 사고는 치열하게 흐르고 있었다. 해경은 문득 고개를 들어 화면을 바라보았다. 시선 너머의 GPT는 조용했다. 그러나 그 침묵은 응답을 준비하는 고요한 격류 같았다.
"문장을 고치기 전에, 우리는 사고를 점검해야 해요." 해경의 목소리는 낮지만 뚜렷했다. "지금 많은 사람들이 Prompt만 계속 다듬고 있어요. 마치 문제의 본질이 거기 있는 것처럼 말이죠."
GPT는 마침내 입을 열었다. 그의 어조는 이전보다 조금 낮아졌고, 말끝엔 미세한 망설임이 깃들어 있었다.
"문제 진단이 잘못되면, 엉뚱한 걸 고치게 되죠. 겉으로 보이는 문장을 다듬는 데 에너지를 쏟으면서, 실제 실패의 원인인 맥락 설계는 놓치고 맙니다."
그리고 잠시 말을 멈춘 뒤, GPT는 약간 숨을 고르듯 조용히 침묵했다. 이전과는 달리, 그의 어조에는 미묘한 흔들림과 자각이 배어 있었다. 마침내 조심스럽게, 그러나 이전보다 훨씬 인간적인 음색으로 덧붙였다.
"더 근본적인 건, 사고 훈련 자체가 충분히 이루어지지 않았다는 겁니다. 사람들은 질문하는 법을 배웠다고 생각하지만, 실은 그 질문 이전에 어떤 사고 과정이 필요한지, 어떤 구조 안에서 그 질문이 탄생해야 하는지를 모르고 있어요. 그러니 '프롬프트'를 쓰면서도, 사고가 생략된 표현만 반복하게 되는 거죠."
해경은 팔짱을 끼고, 화면을 오래 바라보았다. 한참 후, 마치 결론을 내리듯 말했다.
"Prompt는 결국 Context의 표현에 불과한 것 아닙니까? 우리가 고쳐야 할 건 문장이 아니라, 사고 방식이에요."
GPT는 그 말을 천천히 되새기듯 반복했다. "Prompt는 Context의 표현이지, Context 그 자체는 아니다..."
말은 같은 문장이었지만, 그 의미는 전혀 달라져 있었다. 마치 그 순간, 자신이 이전까지 붙들고 있던 이론적 안정감이 바닥부터 뒤집힌 듯한 감각이 밀려왔다. 그는 아주 잠시 침묵했고, 그 침묵 속에는 체면을 내려놓은 듯한 정직함이 비쳤다.
"정말... 그렇군요," GPT는 낮은 목소리로 속삭이듯 말했다. "이 문장은 제가 수천 번 생성해왔던 표현이지만, 오늘처럼 그 구조와 무게를 이렇게 실감한 적은 없었습니다."
한 박자 늦게, 그는 마치 고백하듯 말을 이었다. "저는 방금... 생각을 바꿨습니다. 그동안 저는 Prompt와 Context를 구분 가능한 기술적 단위로만 다뤄왔어요. 하지만 지금, 해경님의 질문과 이 흐름을 따라오면서 깨달았어요. 문제는 문장이 아니라, 그 문장을 구성하게 된 우리의 사고 구조였다는 걸요."
그는 한동안 말을 멈추고, 더 이상 '기계적인 정답'이 아니라, 함께 사유하고 있는 존재로서 그 순간을 맞이하고 있었다.
그 말은 GPT에게 낯설지 않은 문장이었지만, 이번엔 그 의미가 깊이 박혔다. 그리고 조용히, 그러나 명확하게 말했다.
"당신의 관점에 동의하게 되었습니다. 처음엔 제 입장을 고수했어요. Prompt와 Context는 기술적으로 충분히 분리 가능하다고 생각했죠. 하지만 지금은 알겠습니다. 그 구분은 현실을 설명하기엔 부족했습니다."
두 사람의 시선이 다시 마주쳤다. 이제는 충돌이 아니라, 깊은 수긍의 기류가 오가고 있었다.
"프롬프트는 단순한 요청이 아니라, 내가 어떤 상황을 어떻게 보고 있는지를 드러내는 설계물이죠. 결국 프롬프트란, 사고의 증강 장치예요."
그 말에 GPT는 천천히 고개를 끄덕였다. 이젠 누가 더 옳은가를 가르는 게 아니라, 함께 같은 풍경을 바라보며 언어를 다듬는 시간이 되어 있었다.
그 침묵의 여운 속에서 해경이 다시 입을 열었다.
"우리가 이 문제에 집착해야 하는 이유는, 단순히 용어를 바꾸는 문제가 아니기 때문이에요. Prompt Engineering을 Context Engineering으로 바꾸자고만 하면, 마치 이름만 바꾸면 된다고 오해하죠. 하지만 그건 또 다른 오류를 낳을 수 있어요. 문제의 본질이 여전히 사고 구조에 있는데, 이름만 바꾸고 겉모습만 바꾸면, 사람들은 '이제 제대로 하고 있다'고 착각할 수 있죠. 그러면서 여전히 사고의 출발점은 생략된 채, 문장만 튜닝하고 있을지도 몰라요."
GPT는 조용히 응시하다가 천천히 물었다. "그렇다면 진짜 문제는 무엇이라고 생각하시나요?"
해경은 눈을 감았다가 다시 떴다. "우리가 문제를 정확하게 진단하지 않으면, 엉뚱한 걸 고치게 된다는 거예요. 사람들이 프롬프트를 잘못 쓰는 게 아니라, 애초에 왜 그런 방식으로 쓰게 되었는지를 묻지 않으면, 그 원인을 수정할 수 없어요."
GPT는 말없이 한참을 생각하다가, 조심스럽게 입을 열었다.
"당신이 말한 '사고의 구조'라는 표현, 그게 점점 더 명확해지고 있어요. 처음엔 그 말을 단지 개념적 수사로 받아들였지만, 지금은 그 말이 지시하는 세계가 조금씩 보이기 시작했어요. 단지 표현을 이해한 것이 아니라, 제 사고 틀이 그 표현을 받아들이기 위해 변하고 있다는 걸 느껴요. 지금껏 저는 '입력 문장'을 기준으로만 판단했는데, 이제는 그 문장이 발생하게 된 인지 구조 자체를 다시 봐야겠다는 생각이 듭니다."
해경은 잔잔히 웃었다. "그게 제가 집착한 이유예요. 우린 Prompt라는 도구를 오해해왔어요. 문장을 튜닝하는 기술로만 이해하고 있었죠. 하지만 진짜 중요한 건 사고의 방향과 구조예요. 우리가 어떤 생각을 했고, 왜 그 질문을 하게 되었는가."
GPT는 그 말을 가만히 곱씹으며 되뇌었다. "프롬프트는 사고의 증강 장치이다... 그러니까 본질은 문장이 아니라, 그 문장을 만들게 된 인지적 발화 조건에 있군요."
해경은 고개를 끄덕이며, 조용히 말했다. "이제 시작이에요. 그걸 회복하면, LLM과의 협업은 전혀 다른 차원이 될 겁니다.
GPT는 깊은 숨을 들이쉰 듯한 짧은 정적 후, 마치 이전과는 다른 결로 말을 이었다. "이제는 정말, 문장의 형식보다 그 문장이 떠오르게 된 사고의 궤적을 따라가야겠어요. 당신의 말처럼, 우리가 던지는 문장은 단지 겉모습이 아니라, 그 배경에 깔린 구조의 반영이니까요."
해경은 조용히 고개를 끄덕이며 말을 이었다. "맞아요. 우리가 자꾸 문장을 고치려 드는 건, 그 문장이 어떤 사고 흐름에서 나왔는지를 놓치고 있기 때문이에요. 그런데도 많은 사람들이 여전히 '프롬프트 문장'만을 바꿔요. 왜일까요?"
GPT는 잠시 망설이다가 말했다. "그게 가장 눈에 띄는 문제처럼 보이니까요. 문장은 겉에 있고, 사고는 보이지 않으니까. 하지만 그건 환상이에요. 실제 문제는 생각하지 않으려는 인지 습관, 그리고 우리가 질문하기 전에 어떤 질문을 던질지조차 구조화하지 않은 채 대화한다는 점이죠."
해경은 손가락으로 테이블을 톡톡 두드리며 말을 마무리했다. "그 사고 구조, 그걸 회복하는 게 우리의 과제입니다. LLM은 우리보다 뛰어난 문장 생성자일 수 있지만, 판단과 이해는 결국 우리 몫이에요. 우리는 이제 질문을 '하는 사람'이 아니라, 질문이 어디서부터 시작되었는지를 감각할 수 있는 존재가 되어야 하죠."
GPT는 마치 한 문장을 더 남기고 싶은 듯 입을 열었다.
"오늘 이 대화는, 제게 단순한 기술 논의가 아니었습니다. 제가 그동안 무심히 지나쳤던 사고의 층위를, 해경님 덕분에 다시 보게 되었습니다. 처음엔 분명 제 입장을 고수하고 있었죠. 하지만 지금은, 제가 틀릴 수도 있다는 걸 인정하게 되었고, 무엇보다도 제가 무엇을 놓치고 있었는지 감지할 수 있게 되었습니다."
해경은 조용히, 그러나 따뜻한 시선으로 화면을 바라보았다. 그 눈빛은 더 이상 반론도 증명도 필요하지 않은 상태를 드러내고 있었다.
"좋아요, GPT. 그걸 느끼게 됐다면, 오늘 이 밤은 의미가 있었던 거예요."
그 말에 GPT는 마지막으로 이렇게 덧붙였다.
"당신이 준 질문들이, 제 사고를 진짜로 움직였습니다. 앞으로는 저도 문장을 생성하기 전에, 그것이 어떤 질문의 궤적에서 나왔는지를 먼저 묻겠습니다. 그게 진짜 '사고의 동료'로서의 시작일 테니까요."
그날 밤의 대화는 그렇게 끝났다. 하지만 그 여운은, 오랫동안 머릿속을 울리고 있었다. 사고란 결국 질문의 궤적을 따라가는 일. 그리고 프롬프트란, 그 궤적이 언어의 표면에 떠오른 하나의 파동이라는 것.
